EBS 모의평가 봉투 모의고사 2회 21번 3점 문항

고3 독해연습 

2021학년도 대학수학능력시험

파이널 만점마무리

EBS 모의평가 2회 21번

[3점]

바로푸는 학생들을 위해 답은 접어놓았다. 기종별로 휴대폰 화면에서 잘 안보일경우 세로 보다 가로모드로 보면 조금 더 잘보인다. 

21. 밑줄 친 We couldn’t have hired a nutritionist to do a better job.이 다음 글에서 의미하는 바로 가장 적절한 것은? [3점]

Strangely enough, not much research has focused on the chemical intricacies of animal food choice. 

Glander, one of the few primatologists who have published on the subject, devised a way to demonstrate the nutritional common sense of the new guests (Lemur fulus) at his Primate Center. 

“Before placing them out in the forest, I gave the lemurs ten leaves — leaves from local species like sweet gum that they had never seen before. 

I made sure there were no outright poisons (not wanting to take any chances with an endangered species), but I did include five leaves that contained digestion inhibitors and five without. 

After sniffing and puncturing like trained tasters, they spit out the bad and swallowed the good. 

Their menu was a balanced mix of leaves with the highest digestibility, the highest nutrient content, and the lowest tannin content. 

We couldn’t have hired a nutritionist to do a better job.”
 

primatologist 영장류학자

lemur (마다가스카르산) 여우원숭이

① There was no good nutritionist around.
② The lemurs provided other animals with a good diet.
③ The experiment was conducted with the help of an expert. 
④ The lemurs correctly determined the nutritional parts to eat.
⑤ The lemurs were wary of strange leaves and refused all of them.

 

정답은....

 

 

 

④ The lemurs correctly determined the nutritional parts to eat.

영양사를 고용했더라도 그보다 더 잘할 수는 없었을 것이다.”

 

한 줄 해석

 

 

Strangely enough, not much research has focused on the chemical intricacies of animal food choice. 
이상하게도 동물이 하는 식품 선택의 화학적 복잡성에 초점을 맞춘 연구는 많지 않았다.

 

Glander, one of the few primatologists who have published on the subject, 

devised a way to demonstrate the nutritional common sense of the new guests (Lemur fulus) at his Primate Center. 
그 주제에 관해 발표한 몇 안 되는 영장류학자 중 한 명인 Glander는 자신의 영장류 센터에서 새로운 손님(Lemur fulus)의 영양 상식을 증명하는 방법을 고안했다.

“Before placing them out in the forest, I gave the lemurs ten leaves 

— leaves from local species like sweet gum that they had never seen before. 
“여우원숭이를 숲에 내보내기 전에, 여우원숭이에게 그들이 전에 보지 못했던 소합향과 같은 지역 종의 잎사귀 10개를 주었다.

 

I made sure there were no outright poisons (not wanting to take any chances with an endangered species), 

but I did include five leaves that contained digestion inhibitors and five without.
나는_멸종 위기에 처한 종으로 어떤 모험도 하고 싶지는 않아서_명백한 독은 틀림없이 없도록 했지만, 소화 억제제를 담고 있는 잎 5개와 그렇지 않은 잎 5개를 실제 포함했다.

 

 After sniffing and puncturing like trained tasters, they spit out the bad and swallowed the good. 

훈련된 맛 감정인처럼 냄새를 맡고 구멍을 낸 후, 그들은 나쁜 것은 뱉고 좋은 것은 삼켰다.  

Their menu was a balanced mix of leaves with the highest digestibility, 

the highest nutrient content, and the lowest tannin content. 
그들의 메뉴는 가장 높은 소화율, 가장 높은 영양 함량, 가장 낮은 타닌 함량을 가진 잎을 균형 있게 섞은 것이었다. 

 

We couldn’t have hired a nutritionist to do a better job.”
영양사를 고용했더라도 그보다 더 잘할 수는 없었을 것이다.”

 

오답분석 해석은 ... 

① There was no good nutritionist around. 

① 주변에 훌륭한 영양사가 없었다.

② The lemurs provided other animals with a good diet. 
② 여우원숭이가 다른 동물에게 좋은 식단을 제공했다.

③ The experiment was conducted with the help of an expert.  
③ 전문가의 도움으로 실험이 진행되었다.

④ The lemurs correctly determined the nutritional parts to eat. 

④ 여우원숭이가 영양가 있는 먹을 수 있는 부분을 정확하게 알아냈다.

⑤ The lemurs were wary of strange leaves and refused all of them.
⑤ 여우원숭이는 생소한 잎을 경계하고 그 모두를 거부했다.

We couldn’t have hired a nutritionist to do a better job.

지문 내용을 살펴보면 여우원숭이의 행동. 여우원숭이는 처음 보는 잎사귀 중에서 소화 억제제를 담은 것을 정확하게 분별할 수 있다. 그리고 나쁜 잎은 뱉고 좋은 것은 삼켰다. 밑줄 친 부분에서 여우원숭이가 영양사 이상으로 잘했다는 비유는 요컨데 여우원숭이가 영양 성분을 잘 영양사 만큼 분별했다는 의미이므로 밑줄 친 부분이 의미하는 바로 가장 적절한 것은 4가 맞다고 할 수 있다. 

 

주제 : 여우원숭이의 식품 선택 (구별능력)